本文目录一览：
- 1、宝马男为什么追砍电动车主遭反杀？
- 2、昆山砍死纹身的宝马男的男子属于正当防卫吗？
- 3、如何看待昆山宝马男持刀砍人反被杀事件？电动车车主算正当防卫吗？
- 4、昆山“宝马男反杀案”落幕，13亿人声援的“杀人者”终无罪！
宝马男为什么追砍电动车主遭反杀？
8月27日，江苏昆山顺帆路震川路囗发生一起命案。一辆宝马车主刘某某驾驶宝马车突然变道想要转到非机动车道，想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常行驶的电动车，不小心与一辆小电动车发生了碰撞。接着发生互相谩骂，期间宝马副驾驶上的女性还下车一起把电动车抬到了安全区域。
随后，宝马车司机与电动车发生争执后，宝马车中一位“社会哥”下来后，对电瓶车车主一顿拳打脚踢，之后仍未消气，男子再次折回车中，抽出刀砍追砍电瓶车车主。不料刀不慎掉落，电动车主捡起反向宝马车主砍去，宝马车因躲闪不及，被对方反杀砍死。
本来是件鸡毛蒜皮的小事，谁想却最后因为一时之怒，成了命案。
据8月28日晚间昆山公安发布通报：两人因行车问题，引发口角导致冲突，宝马司机刘某某因抢救无效死亡。目前，电动车主于某某现已被刑事拘留，事故案件正在进一步调查中。
昆山砍死纹身的宝马男的男子属于正当防卫吗？
属于正当防卫。
《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
2018年9月1日，江苏昆山警方针对备受社会广泛关注的昆山交通纠纷引发砍人致死案对外通报：经过缜密侦查，并商请检察机关提前介入，根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
公安机关依法撤销于海明案件。
2018年9月1日当天，昆山市人民检察院对外通报称：本案中，死者刘海龙持刀行凶，于海明为使本人人身权利免受正在进行的暴力侵害，对侵害人刘海龙采取制止暴力侵害的行为，属于正当防卫，其防卫行为造成刘海龙死亡，不负刑事责任。公安机关对此案作撤案处理符合法律规定。
扩展资料：
“昆山砍人案”案件经过：
2018年8月27日晚上21时35分，江苏昆山市开发区震川路、顺帆路路口发生一起刑事案件。昆山一宝马车与电动车发生轻微交通事故。双方争执时，宝马车内一名男子刘海龙拿出刀，砍向骑车人于海明，之后长刀不慎落地，骑车人捡起长刀反过来持刀追赶该男子，男子被砍伤倒在草丛中。
截至2018年8月28日，该案件导致宝马车内的刘某某死亡，骑车人于某某受伤。2018年8月28日晚，昆山市检察院宣布提前介入此案调查。
2018年9月1日，江苏省昆山市公安局对“昆山市震川路于海明致刘海龙死亡案”发布通报。通报称，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。
2019年3月12日，2019年最高人民检察院工作报告发布，昆山"反杀"案被写入最高人民检察院工作报告。
参考资料来源：人民网-江苏省人民检察院详解“昆山砍人案”，为何属于正当防卫
如何看待昆山宝马男持刀砍人反被杀事件？电动车车主算正当防卫吗？
日前，一条宝马男因行车冲突持刀砍人，刀落后反被对方砍杀身亡的视频在网络上引起疯狂转发。据昆山市公安局最新发布的警情通报，事发地为昆山市开发区震川路、顺帆路路口。在该起冲突中，宝马男刘某经抢救无效死亡，骑车男于某没有生命危险，目前已被警方控制。
以往大多数殴斗案件，由于缺乏现场视频，案情细节的还原高度依赖于当事人的口供。由于当事人存在趋利避害、记忆误差等原因，不同当事人的口供之间常常存在矛盾，导致殴斗行凶过程的认定存在很大的难度，进而也对后续各方责任的厘清造成很多困扰。昆山案件的特别之处在于有比较清晰的监控录像，事实认定不会有太大争议。因此，这起案件中对骑车男于某的行为如何定性，不仅对于刑事司法实践，而且对于普通人的行为边界，都具有教科书般的指导意义。
监控视频显示：一辆宝马车在越线非机动车道的过程中与一骑自行车的男子发生纠纷。宝马车先后有包括刘某在内的三个人下车与骑车男于某理论，期间对骑车男于某有多次拉扯推搡行为。双方纠缠约两分钟后，刘某突然返回宝马车，拿出一把砍刀，朝着骑车男子连砍数刀。在此期间，刘某不慎刀落，刀被于某抢到。在抢刀过程中，于某朝刘某腹部连刺两刀致使刘某倒地。在刘某起身过程中，于某朝刘某回砍三刀。在刘某起身离开后，于某又从身后追砍两刀。也即，在整个过程中，于某砍了刘某七刀。
很显然，刘某一方违章在先、动手行凶在先，于某具有正当防卫的法定权利。对于前五刀，两人近在咫尺，且刘某随时有重新夺刀的可能，因此于某的行为完全符合正当防卫的要求。对于这一阶段的行为定性，绝大多数人都没有争议。争议在于于某后面追砍的两刀。
有人认为，刘某起身后就开始逃离，对于某不再有加害的危险，此时于某从身后追砍的行为属于主动加害行为，涉嫌故意伤害。这种观点完全是在用一种局外人的理性和事后分辨视频的方式所进行的评价，没有考虑当事人当时所处的危急情势。于某后面追砍两刀的行为发生在约十秒钟之间，这么短的时间不能要求于某像事后的旁观者那样做出“最正确选择”。
还有人认为，刘某倒地起身后已经开始逃跑，此时于某也应当趁机逃离。这种观点看似有理，但也经不起推敲。我国《刑法》中的正当防卫条款并不要求被害人只有在逃无可逃的情况下才能防卫。也即，防卫并非最后的选择，而是在遭受不法侵害时的当然权利。
很显然，于某的行为属于自我防卫。真正值得讨论的问题是，于某的行为属于正当防卫还是防卫过当。而讨论这个问题，又需要弄清楚另外两个核心关键事实：
第一，导致刘某死亡的致命伤究竟是哪几刀造成的？如果是前五刀造成的，那么后续追砍行为并不致命。此时根据《刑法》第二十条第三款的规定，于某的行为属于行使无限防卫权，不属于防卫过当，不负刑事责任。如果致命伤是后两刀导致，那么就需要进一步分析第二个事实，即：刘某倒地起身后手上已经不再有刀，且已经开始逃离，此时于某的人身危险是否已经解除？如果刘某一方主观上已经放弃了继续行凶的意图或者客观上已经丧失了继续行凶的能力，那么客观上于某的人身危险已经解除。但问题是，作为当事者的于某，他当时的主观认知究竟是怎样的？他是如何判断当时的自身安危的？对此问题，警方在后续侦查中必然会重点进行讯问。但在当前，我们只能结合监控视频进行分析推测。
仔细查看视频可以发现，刘某倒地起身后以并不算大的速度朝着约十米开外的宝马车方向跑去。于某第六刀是在刘某起身不久，砍第七刀时刘某正站在宝马车左后侧车门旁边。有评论认为，于某在当时有理由认为自己的人身危险尚未解除。因为既然刘某能从宝马车内拿出第一把砍刀，那么就完全有可能从宝马车内拿出第二把、第三把刀。又或者宝马车内的其他人会拿出砍刀，下车对于某进行攻击。于某成功夺刀具有偶然性，由此建立的临时优势随时可能在后续搏斗中再次失去。不论是从此前刘某的凶狂，还是从刘某一方的人数优势、提前携带凶器等情形判断，于某都很难认为刘某一方会停止不法侵害，很难认为其人身危险已经解除。
这种观点不无道理。不过，确定于某的主观认知和心理状态还有更多的细节值得重视。其一，刘某持刀砍向于某后，宝马车上的其他人并未加入侵害。刘某被于某反砍后，刘某一方的人也没有提供支援。因此，刘某一方的所谓人数优势并不存在。其二，刘某跑向宝马汽车的时候，已经被砍五刀，身受重伤。此时即便宝马车内还有其他凶器，刘某也不可能再有继续对峙行凶的意愿和能力。刘某跑向宝马车应该是想上车逃离现场；第三，刘某持刀砍向于某的时候，大概率使用的是刀背和刀把而非刀刃。这能有力证明刘某当初不希望造成于某重伤，至少无意伤害其性命。这也是于某伤情不重，后期还能夺刀的关键。衡量防卫是否过当的一个重要基准就是加害人的加害意图和加害能力。如果综合考量上述三点细节，于某后续追砍的两刀特别是最后一刀，或许可能有防卫过当的嫌疑。
当然了，正当防卫和防卫过当之间并不存在一条清晰的界限。在不同的国家、不同的历史阶段，这条界限也有可能发生变化。过分压缩或过分扩张正当防卫的空间，有些时候都会助长恶行，纵容暴力，危及社会秩序。而期间的边界勘定和分寸拿捏，对司法工作者确实是极大的智慧考验。
昆山“宝马男反杀案”落幕，13亿人声援的“杀人者”终无罪！
昆山“宝马男反杀案”自8月27号发生以来，在各大平台迅速传播，牵动着亿万群众的心。
事件的经过大体是宝马男（刘海龙，江湖绰号“龙哥”）在红灯路口因违章行驶剐蹭到电动车男（于海明），于是产生口角，宝马男先是推搡、殴打电动车男，后来返回车中取出大砍刀，挥向手无寸铁的电动车男。在二人的争斗过程中，宝马男的看到不小心掉落在地，电动车男捡起刀反击，最终宝马男因强求无效死亡。
关于电动车小伙是“正当防卫”、“防卫过当”还是“故意杀人”，社会各界人士吵翻了，各种意见和分析纷至沓来，引发了巨大的争议。
当然，绝大部分网友都认为是“正当防卫”，像刘海龙这样的地方恶霸欺压良善，还携带管制刀具的人，真的是死有余辜，不值得同情。我也持有同样的态度。
关于这传说中的“龙哥”，我在其他文章中也进行过简单的分析。36岁就已经5次入狱，刑期高达9年半，可谓是“历史辉煌”。据传还经营典当行、贷款等生意，还开启了宝马，一身纹身，估计是有一定身价的人。依我看，其经济来源也并非完全干净。
关于此案的侦查，昆山市公安机关及其检查机关也确实是尽心尽力，同时，江苏省检察院、最高检都十分重视，可谓是我国法制的进步，也反映了广大人民群众嫉恶如仇的美好品质。
当然了，我估计公安机关也有这方面的考虑。假如判定电动车男为“防卫过当”或是“故意杀人”，那么以后在其他地方在遇到这样的黑社会人渣，是否只能等着挨打、挨砍呢？如果是那样的话，估计就要出现更多的人间惨剧了。好人不长命，坏人倒可以横行无忌了！
毕竟，从那位龙哥的过往的劣迹斑斑和事发时的恶劣表现来看，这样的人渣对社会真的没啥贡献，只会欺负他人。身在江湖，情义没有学到，只学到了坑蒙拐骗和欺压良善，可谓是悲哀！
最后，即便是法律判定电动车男为“正当防卫”，不需要承担刑事责任，并依法撤案。但是我的担忧在于，法律也有延伸不到的地方，黑社会的事太过复杂，也希望能够尽快离开当地，避免被宝马男的朋友报复。
恶人已死，但凡有自知之明和是非分辨能力的人，即便是龙哥的朋友，也应该尊重服从法律的判定结果，不要再冤冤相报了！希望电动车男及其家人能够平平安安！